| Autor |
Mensagem |
< Geral ~ Why Beowulf is Good for Animation |
| Nightwalker |
 Colocada: Qua Dec 12, 2007 8:48 am |
 |
|
Veterano
Registo: 04 Out 2005
Mensagens: 743
|
|
| Voltar acima |
   |
| unxetas |
| Colocada: Qua Dec 12, 2007 12:27 pm |
|
|
|
Já faz sozinho
Registo: 20 Dec 2005
Mensagens: 461
Local/Origem: Londres
|
nao sei se em portugal tambem vai passar em stereo, mas se passar aproveitem.. Acho que eh um filme que em DVD nao vai ter grande piada, mas no cinema, em 3D, vale a pena 
Pelo menos pela novidade, deve ser dos poucos filmes feitos desde inicio a pensar nas possibilidades da estereoscopia.. |
|
|
|
| Voltar acima |
 |
| yen3D |
| Colocada: Qua Dec 12, 2007 12:58 pm |
|
|
Veterano
Registo: 02 Ago 2005
Mensagens: 570
Local/Origem: London, Marinha Grande
|
Eu vi em 3-D e achei demais. Como filme nao eh nada de especial mas num ecran grande com uns oculos 3-D fica muito porreiro.
Se vao esperar pelo DVD entao nao vale a pena.
PS: ainda nao li esse artigo... lei-o depois.. ou nao... nao sei. talvez  |
_________________
www.yen3d.animationblogspot.com |
|
|
| Voltar acima |
|
| romanus |
| Colocada: Qua Dec 12, 2007 1:39 pm |
|
|
Veterano
Registo: 11 Mar 2005
Mensagens: 875
|
Já li o artigo e alguns comentários acerca do tema.
Partilho da mesma opinião de alguns dos participantes... para quê tentar fazer um actor perfeito, hiper-realista em 3D, quando podes ter o real a fazer o mesmo? Por melhor que seja o 3D, nunca será melhor do que a realidade... as simple as that.
Nos shots em que é preciso que esse mesmo ser humano faça algo impossivel de filmar / fazer / whatever, aí sim, usar cg humans. Como já se tem visto em tantos filmes (matrix / spider man /etc).
Relativamente à animação e ás vantagens que advém deste tipo de filmes, claro que é bom! Porque pelo meio, para além dos acertos dos motions captures, deve haver key frame animation à fartazana (ainda não vi o filme).
Seria estúpido demais se um dia fizessem um filme inteiro todo em 3D e não houvesse nada com keyframe animation... don't u agree?
cheerz |
_________________
Rui Romano
www.ingreme.com
www.ingreme.com/reel |
|
|
| Voltar acima |
|
| Sil3 |
| Colocada: Qua Dec 12, 2007 2:16 pm |
|
|
Veterano
Registo: 13 Set 2005
Mensagens: 758
|
O filme está a passar em 3D Projection em algumas salas do País...é essa a única razão pq o vou ver, pq de resto não me seduz em mais nada... e não... tou-me a cagar para ver a Angelina Jolie nua....mesmo que fosse em imagem real..who the fuck cares...
Uma das explicações dadas pelo Zemeckis foi o de terem podido contar com a "Alma" da representação do Actor que dá a voz ao Main Character, que já conta com uma certa idade e no filme está no Topo da sua Forma.
De resto concordo um pouco com o que é dito, fazer-se um filme todo em 3D em que existe liberdade para se fazer TUDO e depois a única coisa que se vai fazer é mimica da realidade... não vejo o pq... não o vi no Final Fantasy: Spirits Within, nao o vi no ZOOMBIE Express e possivelmente não o vou ver aqui... no entanto gostei muito do Monster House, não pela Animação, mas pela história mais adulta e menos Pixaresca/Disney/Shrekiana. |
_________________
Sil3
(Lê-se Sile e não Sil + 3...vem dos meus tempos |33t do Unreal Tournament ) |
|
|
| Voltar acima |
|
| [HP] |
| Colocada: Qua Dec 12, 2007 3:30 pm |
|
|
Veterano
Registo: 31 Jan 2005
Mensagens: 1402
Local/Origem: inbicta
|
eu sempre disse que isto iria ser grande malha, mas voces começaram a criticar negativamente, nunca consegui perceber muito bem porque...
Isto no cinema digital 3D é estrondoso, lindo mesmo! |
_________________
Helder "hP" Pinto
www.helderpinto.com |
|
|
| Voltar acima |
 |
| Sil3 |
| Colocada: Qua Dec 12, 2007 3:48 pm |
|
|
|
Veterano
Registo: 13 Set 2005
Mensagens: 758
|
Eu critico a escolha de Mocap over Hand Keyframes onde podes exagerar à vontade o que quiseres... se é para ter o mesmo look de pessoas normais why bother só isso...
Tal como o Rui disse ebem, whats the point se é para fazer igual ao que vemos todos os dias e MUITO melhor (pq é real) com actores a sério?
No Trailer é notório os Zoombie Eyes, em Threads da CGTALK alguém comentou que durante a primeira metade do filme quase não há um piscar de olhos, a Angelina que tá no Trailer tem Wow factor de segundos, depois disso só notas que é CG.
Ok deve ter saido mais barato Digitalizar a Angelina e ela dar Voz que pagar-lhe um Cache... mas sinceramente, e ainda não vi o filme, mas duvido que a Angelina que eu vá ver seja melhor que a Angelina que eu vejo em carne e osso nos filmes.
Há milhoes de subtilezas num corpo e face humanos que são complexos de animar e sem não estiverem lá dizemos logo:
- Parece um boneco
Vou ver só pela Projecção do filme em 3D e nada mais básicamente, se sair de lá satisfeito com a historia melhor ainda, mas não espero isso. |
_________________
Sil3
(Lê-se Sile e não Sil + 3...vem dos meus tempos |33t do Unreal Tournament ) |
|
|
| Voltar acima |
|
| unxetas |
| Colocada: Qui Dec 13, 2007 3:56 pm |
|
|
|
Já faz sozinho
Registo: 20 Dec 2005
Mensagens: 461
Local/Origem: Londres
|
acho que o pessoal exagera com a historia do anti-motion capture. Mas enfim, nao vale a pena estar a bater mais no ceguinho.
Daquilo que vi, calculo que 50% seja motion capture, 50% keyframed. A nao ser que tenham arranjado pessoal com caudas e dragoes a voar e cenas do genero.
Aaaah mas nao, nao eh arte e tal. O Motion Capture eh como a fotografia digital, mais ano menos ano, la estarao todos contentes a tirar 200 fotografias num dia. |
|
|
|
| Voltar acima |
|
| spray1979 |
| Colocada: Qui Dec 13, 2007 4:05 pm |
|
|
|
Primeiros passos
Registo: 23 Abr 2007
Mensagens: 140
|
Bem como newbie na área do 3D posso comentar o seguinte, acho que o filme é um excelente exemplo como laboratório de produções inteiras em 3D, e mais ainda talvez venha a ser a rampa de lançamento para este género de filmes, onde o Final Fantasy (primeiro) apostava tão forte que levou a empresa à falência.
Final Fantasy que em termos d argumento estava muito mau. O que me surpreendeu foi a critica de um dos críticos mais reconhecidos no mundo Roger Ebert, que deu uma nota bastante positiva para o tipo de filme, justificando que apesar de nos actores notar-se a falta de alma através dos olhos era um novo passo para o surgimento de um novo conceito de filmes, resumido é mais ou menos isto. Na altura também era a minha opinião.
Em relação ao Beowulf fui ver a versão sem ser em real3D, na altura naquele cinema não tinha a v. real3D, e mais tarde fui ver a v. real3D. Primeiro Beowulf é baseado num poema épico onde foi adaptado para cinema (nesta versão) por Neil Gaiman, ora bem um dos factores preponderantes que contribuiram para eu ver o filme.
Segundo esta não foi a primeira adaptação ao cinema, a primeira foi uma animação em 1981 com o titulo de "Grendel Grendel Grendel", segui-se um filme em 1999 chamado "Beowulf" com Christopher Lambert como personagem, e ainda em 2005 foi produzido um filme entre Canada, Inglaterra e Islandia, chamdo "Beowulf e Grendel".
Ora bem no lançamento do filme Beowulf de 2007 já tinham sido produzidos dois filmes e um filme de animação, o que já começa a ser muitos filmes acerca do mesmo assunto. Assim sendo foi um forte motivo para através deste titulo se explorar novas formas de cinematografia. Possivelmente se não fosse este tema de certeza que era outro qualquer em 3D.
Em relação ao filme concretamente a v. não real3d consegue-se estar mais atento ao detalhes, e assim apontar defeitos, principalmente ao factor dos olhos que reflectem a alma dos actores, este factor que como alguém já disse é o "cálice sagrado" das animações 3D realistas. No geral existem algumas falhas, mas em certas cenas até está bem conseguida a expressão facial como tb os olhos. (Agora o galopar dos cavalos acho que está muito estranho.)
A v. 3dreal uma pessoa perde-se talvez em outros pormenores ambientes (particulas, agua, etc..) com a noção de profundidade, para se estar a preocupar com as expressões dos actores., esta versão está fantástica, estou a espera do Nightmare Before Christmas em real3d, mas isso é outro assunto.
No computo geral já estou farto de ver o Beowulf, para além desse só fui ver o senhor dos anéis duas vezes ao cinema, lol. Mas na minha opinião acho que este filme merece estar em 3D, pelo menos as partes de acção estão bem conseguidas (tirando os cavalos ). E o Neil Gaiman acho que fez uma excelente adaptação, quem diria um poema dar em filme e ainda por cima 3D.
ps. isto é para as vezes que não escrevo.
|
|
|
|
| Voltar acima |
|
| carloscidrais |
| Colocada: Qui Dec 13, 2007 4:38 pm |
|
|
|
Veterano
Registo: 24 Mar 2005
Mensagens: 558
Local/Origem: London/Porto
|
Spray acertaste na mouche, se o Gaiman foi o que me levou ao filme, já a versão 3D foi o que me fez ficar na sala.
E embora a tecnologia não seja suficiente para me levar a ver algo como o Nightmare before Christmas 3D, estou muito curioso de ver como o James Cameron vai fazer o seu AVATAR
Esse sim...promete para o futuro.
De resto esta tecnologia pode ser a responsável para que as pessoas larguem o bittorrent e voltem ás salas.
O outro debate motion capture versus hand keyframed...vou-me abster. Mas penso que o futuro para ai tende. Ainda na SIGGRAPH deste ano apresentaram um protótipo de markerless motion capture (http://www.organicmotion.com/) O que a prazo vai fazer com que o motion capture possa ser feito no conforto de sua casa ou estúdio, sem necessidade de palcos dedicados, fatos e sensores.
E aí...quem vai querer passar horas a fazer algo que pode fazer em minutos?
Pior ainda, qual patrão irá preferir isso?
My two cents. |
_________________
www.carloscidrais.com |
|
|
| Voltar acima |
|
| Nightwalker |
| Colocada: Qui Dec 13, 2007 5:20 pm |
|
|
|
Veterano
Registo: 04 Out 2005
Mensagens: 743
|
Citação: E aí...quem vai querer passar horas a fazer algo que pode fazer em minutos?
O equívoco está aí... primeiro, o mocap não é de longe uma questão de minutos... limpar montanhas de dados não é simples, acredita que muitas vezes é mais rápido usar o mocap para "sacar" umas poses e animar o resto à mão. Não é de longe como o marketing de softwares quer fazer passar, misturar clips e tal só funciona bem nas demos pre-preparadas, no mundo real, o torso não vai colar bem com o movimento das pernas, todas as noções de transferencia de peso e equilíbrios vão estar erradas os timings diferentes,etc.. enfim... fica uma boa merda, e quando queres alterar alguma coisa lidas com uma key por frame. É possível editar e ter resultados aceitáveis mas demora muito tempo... Para coisas de qualidade tens de capturar, e sem erros, o que não é linear tb..., a performance exacta que pretendes, para isso precisas antes de mais de bons actores, não famosos nem bonitos... mas bons e esses são poucos... depois sinceramente não existe ainda tecnologia acessível para isso, senão vai perguntar ao pessoal da movlab http://movlab.ulusofona.pt quanto investiram em hardware de captura, dá uma vista de olhos pelos exemplos e poderás ver que mesmo com material de muitos milhares de euros os resultados são pouco mais que aceitáveis. Já agora tenta tb mixar varios clips em minutos...
Finamente há a questão fundamental de que aimação e vfx não são a mesa coisa. Vfx são uma extensão da realidade, aí o mocap é imbatível, não há duvida, já a animação é uma interpretação artística da realidade usar mocap é como colar uma foto num picasso...
cheers |
_________________
One of many at www.puraimagem.pt |
|
|
| Voltar acima |
|
| romanus |
| Colocada: Qui Dec 13, 2007 5:55 pm |
|
|
|
Veterano
Registo: 11 Mar 2005
Mensagens: 875
|
Na minha opinião, irá sempre haver lugar para os dois tipos de animação (sim, considero que motion capture seja animação, porque o resultado final é um objecto 3d em movimento / animado). Agora, nunca na vida, me passaria pela cabeça ir ver um filme da pixar com personagens animados com motion capture... que mundo tão desanimado que seria, don't u agree?
cheerz |
_________________
Rui Romano
www.ingreme.com
www.ingreme.com/reel |
|
|
| Voltar acima |
|
| spray1979 |
| Colocada: Qui Dec 13, 2007 8:13 pm |
|
|
|
Primeiros passos
Registo: 23 Abr 2007
Mensagens: 140
|
tb concordo que vai haver espaço para os dois tipos de animação, como tb concordo que vai haver espaço para as duas animações ao mesmo tempo no mesmo projecto.
A meu ver os filmes e filmes de animação (diferentes estilos), as BD, os livros tiveram sempre relações de intertextualidade, ou seja apropriam-se dos diferentes estilos de linguagem e das suas características únicas para produzirem algo de novo ou diferente.
A Pixar como uma empresa que evoluiu bastante nestes últimos dez anos, especialmente a partir do Toy Story, ng diria que iria estar na posição que ocupa agora pelo menos os responsáveis da Disney não viam assim, o que fez com que adquirissem no ano passado a Pixar e dessem o controlo da Pixar animation e da Disney animation ao Catmull e Lasseter.
Agora não estou a imaginar o Cars, Incriveis, RAtatui, etc com os motion capture, mas estou a imaginar outro tipo de projecto em que possivelmente uma personagem possa ter motion capture ou mesmo todas dependendo do objectivo que queiram alcançar, talvez fugindo um pouco às suas próprias regras que tornam os seus filmes uma referencia.
Mas por agora a receita dá frutos e está muito bem assim, enquanto tiverem boas histórias e bons realizadores, principalmente o Brad Bird, não vale a pena inventarem muito.
Hail Pixar! |
|
|
|
| Voltar acima |
|
| carloscidrais |
| Colocada: Sex Dec 14, 2007 10:11 am |
|
|
|
Veterano
Registo: 24 Mar 2005
Mensagens: 558
Local/Origem: London/Porto
|
Que irá haver espaço para todos os tipos de animação não discuto.
Mas o debate performance capture vs key framed poderá tornar-se algo estilo 2D vs 3D animation.
Todos nós observamos o fenómeno da animação 2D ser erradicada dos nossos ecrãs e substituída pela "nova" forma do 3D. A própria Disney abandonou o 2D ( e viu-se o erro que isso foi ), despedindo centenas de animadores.
Não estou de forma nenhuma a dizer que esta é melhor que aquela. Estou a chamar a atenção para que considerações economicistas ( e modas também ) ditam os processos da nossa profissão.
E nesse sentido, quem anima e gosta de animação, o que é o caso de todos nós, tem que estar muito atento a todas estas mudanças, sem que se agarre a uma forma de fazer as coisas. Porque isso pode mudar rapidamente, como aliás muda.
A próposito destas " movimentações ":
http://www.tradingmarkets.com/.site/news/Stock+News/904668/
e
http://www.boingboing.net/2007/12/10/tim-burton-to-direct.html |
_________________
www.carloscidrais.com |
|
|
| Voltar acima |
|
| unxetas |
| Colocada: Sex Dec 14, 2007 10:40 am |
|
|
|
Já faz sozinho
Registo: 20 Dec 2005
Mensagens: 461
Local/Origem: Londres
|
estava a achar a discussao interessante e sensata ate ler isto:
"E embora a tecnologia não seja suficiente para me levar a ver algo como o Nightmare before Christmas 3D"
Ora diga la?? O 3D foi suficiente para te levar a ver o Beowulf, mas nao eh suficiente para te levar a ver um dos melhores filmes de animacao de sempre? |
|
|
|
| Voltar acima |
|
| carloscidrais |
| Colocada: Sex Dec 14, 2007 10:54 am |
|
|
|
Veterano
Registo: 24 Mar 2005
Mensagens: 558
Local/Origem: London/Porto
|
Lol...é engraçado que quando acordei hoje estava a pensar nessa frase e que provavelmente ia acabar por ir ver o filme
De qualquer modo, mais que o 3D ( muito mais que o 3D ) foi o Neil Gaiman ter adaptado a história que me empurrou á sala, em vez de esperar pelo DVD...
Como já tinha acontecido com o Stardust que ele escreveu...
Para mim o Neil Gaiman é (quase) um herói pessoal, tenho praticamente todos os livros dele, incluindo BD's... |
_________________
www.carloscidrais.com |
|
|
| Voltar acima |
|
| _Gr9yFox_ |
| Colocada: Sex Dec 14, 2007 12:05 pm |
|
|
Escravo do rato
Registo: 19 Jul 2007
Mensagens: 292
Local/Origem: lisboa
|
Eu sou também um fan do Neil Gaiman e já tive de importar várias coisas para as poder ler tal e qual elas foram editadas e não tenho sequer curiosidade para ver o Beowulf. Não chega ter lá o nome dele para me levar à sala de cinema.
Não vi o Polar Express porque já o trailer me deixava com medo de zombies.
Sou daqueles que acha que motion capture bem feito, modelos foto-realistas e shaders de última geração no máximo só podem dar uma boa imitação. Como devem calcular pela frase, é só isso. Uma imitação. É fazer coisas que já existem e isso não faz sentido nenhum. É tentar reinventar a roda e tentar criar uma coisa que está à frente deles, mas nãããão. Bora lá refazer os actores tal e qual!
Para mim motion capture e bons recursos de 3D só fazem sentido quando são usados para criar coisas que não existem. É para isso que os meios foram inventados e sinceramente é assim que os considero úteis.
Quanto aos óculos de 3D, esse tipo de coisa não funciona com os meus olhos. Não estou a gozar nem a inventar uma desculpa estúpida, mas é mesmo assim. É a mesma razão porque tenho de usar óculos e é a mesma razão para, sem os óculos, ver a duas dimensões. Acreditam que isto dá um jeitão do caraças para desenhar?  |
|
|
|
| Voltar acima |
|
|
|
